AEDA

Utilice esta sección para acceder a su cuenta.

 

EVALUACIÓN DE NUEVO ELECTRODO DE PARED LATERAL DELGADO PARA IMPLANTACIÓN COCLEAR

EVALUACIÓN DE NUEVO ELECTRODO DE PARED LATERAL DELGADO PARA IMPLANTACIÓN COCLEAR

Un estudio de imagen en huesos temporales humanos

Un equipo investigador formado por Aarno Dietz1, Matti Iso‑Mustajärvi1, Sini Sipari1 · Jyrki Tervaniemi2 y Dzemal Gazibegovic3 han experimentado en un estudio de imagen en huesos temporales con un nuevo electrodo de pared lateral delgado, SlimJ, del fabricante Advanced Bionics (Grupo Sonova) en el que llegaron a la conclusión de que “la nueva matriz SlimJ  demostró unas características de inserción favorables con una baja incidencia de translocación de la escala. Sin embargo, su verdadero potencial para la preservación de la audición y la estructura debe ser evaluado en vivo”.

De forma más ampliada, la conclusión general de los autores de este artículo fue la siguiente: “El SlimJ mostró características de inserción atraumática. La técnica de fusión CBCT proporciona una evaluación precisa y fiable de la posición del electrodo y permite clasificar el traumatismo de inserción sin necesidad de realizar una histología. El verdadero potencial del SlimJ para la preservación de la estructura y la audición debe evaluarse más a fondo in vivo”.

Para situar en contexto la relevancia de esta experiencia, han recordado que aunque “el implante coclear es un tratamiento eficaz para la pérdida de audición de severa a profunda; sin embargo, existe una gran variedad de resultados en la percepción del habla y esta variación no está bien descrita”.

Aparte de factores de predicción como la deprivación auditiva por una hipoacusia de severa a profunda o la edad en el momento de la implantación y la duración de la experiencia con el implante coclear (IC) y la etiología, todos estos condicionantes solo representan el 20% de la variación de los resultados.

“La colocación de la guía de electrodos es otro factor importante que hay que tener en cuenta a la hora de predecir los resultados; se consigue un mejor rendimiento en la percepción del habla en los pacientes en los que la guía de electrodos se inserta suavemente en la escala timpánica (ST), sin que se disloque posteriormente en la escala vestibular”, explican, poniendo el acento en tratar de preservar cualquier resto de audición residual.

Influye especialmente el ángulo de profundidad de inserción (IDA) y la guía de electrodos tiene que ser lo bastante larga para “proporcionar una estimulación suficiente para una buena percepción del habla; sin embargo, las inserciones demasiado profundas se asocian a una peor conservación de la audición a corto plazo y a un peor rendimiento de la percepción del habla”. Asimismo, resulta importante también la rigidez de los electrodos para “minimizar el traumatismo mecánico en la implantación coclear, ya que las guías más blandas y estrechas producen menores fuerzas de inserción y mejores resultados de preservación de la audición mientras que, por el contrario, los conjuntos precurvados o más rígidos se asocian a una mayor incidencia de perforación de la membrana basilar (BM)”.

Estos investigadores ponen de relieve igualmente que “hasta la fecha, la herramienta radiológica más precisa para controlar los resultados de la inserción tras la implantación coclear es la tomografía computarizada de haz cónico (CBCT). La CBCT proporciona un método de bajo coste, rápido y de baja dosis de radiación para evaluar con precisión la posición de la guía de electrodos en un entorno clínico”. A diferencia de la histología, un método de investigación “invasivo y costoso que implica una serie de pasos destructivos” y que también “aumenta el riesgo de mover el conjunto de electrodos, traumatizando potencialmente las microestructuras anatómicas y llevando a una interpretación errónea de los resultados”.

Fusión de imágenes

Por ello, los autores ven como una “alternativa” la prueba de imagen y, en comparación con la tomografía computarizada de alta resolución multicorte, la CBCT tiene una “menor sensibilidad a los artefactos metálicos” y, por lo tanto, puede proporcionar una mejor resolución para una evaluación más precisa de la colocación postoperatoria de los electrodos y la probabilidad de traumatismo en la inserción. Con, todo, a pesar de las ventajas mencionadas, los artefactos metálicos siguen estando presentes y a menudo dificultan una evaluación fiable, por lo que “se puede obtener una precisión mucho mayor utilizando técnicas de fusión de imágenes”. En esta técnica, el electrodo se reconstruye en su tamaño real, basándose en las imágenes postoperatorias y luego se fusiona o se sobrepone a los registros preoperatorios, detallan.

El nuevo electrodo de pared lateral delgado de Advanced Bionics, el conjunto HiFocus™ SlimJ (SlimJ) (Advanced Bionics, EE.UU.), es un conjunto delgado diseñado para la cirugía atraumática. Hasta la fecha, no se han publicado datos sobre el uso del SlimJ y el objetivo de este estudio era evaluar el array para valorar su facilidad de manejo e inserción e identificar cualquier traumatismo de inserción sufrido. La evaluación de la colocación de los electrodos y del traumatismo se realizó mediante CBCT y fusión de imágenes.

Durante la experiencia de esta investigación, el SlimJ mostró resultados de inserción muy favorables, con una sola translocación (1 de 11 inserciones). Se trata de un resultado comparable a los comunicados para otros tipos de conjuntos rectos delgados, como el Nucleus 422 y el Med-El Flex [9, 32, 33].

“A pesar de nuestra experiencia con otros diseños de guías de electrodos rectas, el SlimJ posee un comportamiento de inserción propio. Es una guía muy flexible en general, pero tiene diferentes relaciones de rigidez en el eje vertical y horizontal, siendo más flexible horizontalmente que verticalmente. El resultado es un conjunto muy flexible, pero con una manipulación quirúrgica satisfactoria”, relatan.

1 Department of Otorhinolaryngology, Kuopio University Hospital, P. O. Box 100, 70029 Kuopio, Finland

2 Department of Clinical Radiology, Diagnostic Imaging Center, Kuopio University Hospital, Kuopio, Finland

3 Clinical Research Department International, Advanced Bionics AG, Stäfa, Switzerland

Para conocer más en detalle este estudio, se puede consultar en la dirección:

https://doi.org/10.1007/s00405-018-5004-6